Les outils d’IA sont très pratiques pour créer du contenu de qualité tel que des articles, des essais, des commentaires YouTube , etc.
Mais je crains toujours que mon travail soit marqué comme généré par l’IA par ces puissants outils de détection d’IA.
C'est là qu'interviennent des outils d'humanisation comme WriteHuman , qui promettent de rendre le texte de l'IA si naturel qu'il passe pour ma propre écriture.
J'étais sceptique : pouvait-il vraiment surpasser ces détecteurs et tenir ses promesses ? Il fallait que je le teste moi-même.
Humanisez le texte IA avec BypassGPT
Essayez d'utiliser les capacités innovantes de BypassGPT pour affiner vos textes IA et les rendre indiscernables par les détecteurs IA :
Contourner la détection de l'IA avec BypassGPT
Qu'est-ce que WriteHuman? Présentation complète
WriteHuman est capable de transformer du contenu généré par l'IA en un contenu qui semble provenir directement d'un humain. J'apprécie sa capacité à s'adapter à différents générateurs de contenu IA et à contourner des détecteurs comme Originality.ai, GPTZero, ZeroGPT, etc.
D'après ce que je comprends, il essaie de déterminer quels éléments de l'entrée amènent ces détecteurs à identifier comme étant générés par l'IA, puis modifie ces éléments pour éviter la détection.
Honnêtement, cela semble assez intelligent, mais j'ai hâte de voir si cela peut réellement réussir !
Tarification
J'ai jeté un œil aux tarifs de WriteHuman, et il propose une configuration à plusieurs niveaux assez claire qui semble conçue pour s'adapter à différents budgets et besoins d'utilisation.
Son forfait Basic coûte 18 $ par mois et me permet de traiter 600 mots par requête, avec un plafond de 80 requêtes par mois. Si j'ai besoin de plus, le forfait Pro me permet de traiter 1 200 mots par requête, soit 200 requêtes par mois, pour 27 $.
Pour ceux qui souhaitent encore plus de flexibilité, le forfait Ultra offre 3 000 mots par demande avec des demandes illimitées pour 48 $ par mois.
Je pense que le prix est assez raisonnable, mais je vais être honnête : cela semble un peu excessif pour certains, surtout avec un nombre de mots relativement faible par niveau.
Le potentiel de WriteHuman
Je suis très curieux de savoir si WriteHuman peut vraiment rendre le texte généré par l'IA indétectable.
Pour le mettre à l’épreuve, j’ai décidé de commencer par demander à ChatGPT de générer un court article sur le passage des moteurs à combustion interne (ICE) aux véhicules électriques (VE).
J'ai ensuite mis le texte IA généré dans WriteHuman et voici le résultat :
Ensuite, j'ai testé le texte humanisé traité par WriteHuman avec certains des principaux outils de détection d'IA, notamment Originality.ai, GPTZero, Content at Scale, ZeroGPT et Writer.com.
WriteHuman contre Originality.ai
J'espérais vraiment que WriteHuman s'en sortirait, mais lorsque j'ai passé le texte humanisé via le modèle de détection Turbo 3.0 d'Originality.ai, les résultats ont été décevants.
Originality.ai était sûr à 99 % que le texte avait été généré par l'IA, et la majeure partie était signalée en rouge, montrant que la majorité criait toujours « écrit par l'IA ».
Honnêtement, je suis déçu : WriteHuman n'a clairement pas réussi à contourner la détection d'Originality.ai, ce qui me fait douter de son efficacité.
WriteHuman contre GPTZero
J'ai ensuite placé le même contenu dans GPTZero, et le résultat a démontré une probabilité de 96 % que le contenu ait été généré par l'IA.
Tout le contenu fourni était marqué en jaune, ce qui suggère que le style du texte traité ressemblait fortement à celui généralement produit par l’IA.
WriteHuman contre le Content at Scale
Les résultats de Content at Scale n'ont pas non plus inspiré confiance. Quelques phrases étaient marquées en orange, ce qui signifie que Content at Scale n'a pas pu déterminer si le contenu avait été rédigé par une IA ou un humain.
Le reste du contenu était essentiellement en rouge, indiquant qu'il était probablement généré par un chatbot IA.
WriteHuman contre ZeroGPT
Lors de mon quatrième test, j'ai placé le contenu dans ZeroGPT. Ce détecteur d'IA a affiché 81,32 % des possibilités générées par l'IA/GPT.
Tout le contenu était marqué en jaune, indiquant une forte possibilité d’implication de l’IA.
WriteHuman contre Writer.com
Honnêtement, Writer est l’un des détecteurs d’IA les plus faciles à contourner, d’après ma propre expérience.
Cependant, le texte humanisé généré par WriteHuman a encore eu du mal à obtenir l’approbation de cet outil de détection d’IA.
Writer a indiqué une certitude de 88 % que le contenu était généré par l'IA, ce qui suggère que d'autres révisions manuelles étaient nécessaires pour réduire l'apparence du texte générée par l'IA.
Meilleures alternatives à WriteHuman pour contourner les détecteurs d'IA
D'après mes propres tests, WriteHuman n'est certainement pas un humaniseur d'IA fiable. Il a échoué à plusieurs reprises à contourner ces détecteurs d'IA.
De plus, ces limites de mots serrées par demande et les plafonds mensuels inflexibles sont un peu rédhibitoires pour moi.
Cela semble restrictif, surtout si l'on travaille avec beaucoup de texte. Je me suis donc demandé s'il n'y avait pas mieux.
BypassGPT offre une alternative plus performante et plus simple d'utilisation, sans ces restrictions. Son nombre de mots est plus important et l'utilisation complète de la plateforme est gratuite.
BypassGPT utilise une technologie d'humanisation de texte impressionnante conçue pour gérer le contenu des modèles d'IA génératifs, et elle fait un excellent travail pour échapper aux détecteurs d'IA comme GPTZero et Originality.ai .
Il est capable de conserver intact le sens original de mon texte tout en visant cet ambitieux score 100% indétectable.
À mon avis, c'est une option beaucoup plus flexible et fiable par rapport à WriteHuman, surtout si vous recherchez une expérience d'humanisation sans tracas sans atteindre des limites ennuyeuses.
Découvrez comment BypassGPT surpasse les détecteurs d'IA
BypassGPT me propose 3 modes de contournement différents parmi lesquels choisir, me permettant de modifier le contenu exactement selon mes besoins pour contourner la détection de l'IA.
Que je travaille sur un essai de lycée, un document de recherche de doctorat, un article de presse, une histoire créative ou même un texte marketing, BypassGPT gère tout cela avec facilité.
Tester les capacités de BypassGPT
Cela étant dit, vous devriez être impatient de voir comment BypassGPT fonctionne dans la pratique réelle.
J'ai utilisé le même article sur l'IA de ChatGPT et l'ai intégré à BypassGPT. Voici le résultat humanisé :
Notez que BypassGPT dispose d'un vérificateur de détection d'IA intégré, vous n'aurez donc pas besoin de quitter le site pour vérifier le score IA/humain de votre contenu.
Pour démontrer la précision de ce vérificateur d’IA intégré, j’ai placé le contenu traité dans ces mêmes plateformes de détection d’IA.
BypassGPT contre Originality.ai
Tout d'abord, les résultats d' Originality.ai ont constitué un bon départ pour BypassGPT. Le contenu était entièrement marqué en vert, et leur modèle Turbo 3.0 indiquait que le contenu traité était probablement écrit par un humain, tandis Originality.ai semblait sûr à 98 % de son jugement.
BypassGPT contre GPTZero
Voici le résultat de GPTZero. Le contenu traité par BypassGPT a atteint une probabilité exceptionnelle de 0 % d'implication de l'IA.
GPTZero a estimé que le contenu était susceptible d'être écrit par une personne réelle avec une certitude de 92 %, où une petite quantité de texte a été identifiée comme étant un mélange d'IA et d'humain.
BypassGPT contre le Content at Scale
Voici ensuite le résultat de Content at Scale. Presque tout le texte était marqué en vert, ce qui signifie que BypassGPT a pu créer du contenu pouvant être détecté sans problème par ce détecteur d'IA.
La seule longue phrase marquée en orange se trouvait à la fin du quatrième paragraphe, ce qui empêchait le détecteur d'IA de déterminer si elle était écrite par un humain ou une IA. La phrase était vraie, avec une structure claire et logique, que l'on retrouve aussi bien dans l'écriture humaine que dans celle de l'IA.
BypassGPT contre ZeroGPT
Les résultats de la détection par l'IA de ZeroGPT ont également été positifs. Aucun texte n'était marqué comme généré par l'IA, et ZeroGPT considérait que le contenu était probablement écrit par un humain. Le contenu humanisé par BypassGPT peut contourner ZeroGPT sans problème.
BypassGPT contre Writer.com
Le dernier outil était le détecteur de contenu IA de Writer. Cette plateforme ne met pas en évidence le texte, mais indique simplement si le contenu est écrit par l'IA ou par un humain.
Quoi qu'il en soit, le contenu humanisé de BypassGPT peut en effet contourner cet outil, vous ne devriez donc pas vous inquiéter que votre contenu soit marqué comme étant conçu par l'IA.
Réflexions finales : devriez-vous l’essayer ?
J'avais de grands espoirs pour WriteHuman, et même s'il a un certain potentiel, il n'atteint pas encore son objectif. Mes tests ont montré que sa sortie humanisée ne pouvait contourner aucun des cinq détecteurs d'IA que j'ai testés, ce qui était un peu décevant.
Si vous souhaitez déjouer ces détecteurs de contenu IA, vous devrez probablement passer plus de temps à peaufiner vous-même les résultats de WriteHuman, ce qui n'est pas idéal.
Heureusement, j’ai découvert que des outils comme BypassGPT sont vraiment plus performants là où WriteHuman échoue.
BypassGPT offre des performances de contournement constantes et produit un contenu d'une qualité exceptionnelle. Si vous cherchez un humaniseur d'IA fiable, je vous recommande vivement BypassGPT : il a été une véritable révolution pour moi !